Термическая инверсия

профессор G. Van Grembergen  (Бельгия)

Профессор Van Grembergen  газете «De Duif» 17 апреля 1985 опубликовал эту статью.
Влияет ли инверсия температуры на почтовых голубей? Можно ли считать ее одной из причин некоторых массовых потерь в соревнованиях? Научные исследования по этому вопросу проводятся в Бельгии с 1980-х годов.

Каждый, кто смотрит прогнозы погоды по телевидению -а какой голубевод-спортсмен этого не делает - наверное, уже слышал не раз слова «термическая инверсия». При этом имеется в виду, что нарушено нормальное распределение слоев воздуха в более высоких положениях. Нет посте-пенной смены теплого воздуха более холодным, а где-нибудь - по моему чаще всего приблизительно на высоте 1000 м от поверхности земли - теплый и влажный слой воздуха
располагается между двумя более сухими и холодными слоями.
Многие задаются вопросом, имеет ли это явление влияние на возвращающихся домой голубей? По мнению некоторых - термические инверсии должны быть ответственны за катастрофический ход некоторых полетов.  Это объясняют преломлением лучей света. Это хорошо объясняется коротким примером: каждый знает, что если поместить в пруд палку под углом, то при ясной погоде будет казаться, что она сломана в месте погружения в воду. Это следствие различного преломления света в воздухе и в воде. В воде преломление гораздо сильнее, чем в воздухе. При явлении инверсии происходит нечто похожее. Лучи света будут ломаться на пути к земле дважды: сначала, когда они из более высокого холодного слоя воздуха входят в теплый, влажный слой инверсии, и второй раз, когда они достигают ниже лежащих более сухих и холодных слоев (преломление света в сухом, холодном воздухе отличается от преломления в теплом и влажном). Это преломление лучей света должно приводить способность голубя ориентироваться в замешательство, так как он видит солнце не в том положении, в каком оно действительно находится.
Я считаю это утверждение достаточно сомнительным. Это нашло отражение и в издании 1981 года «Большая книга почтового голубя», которая написана мною в сотрудничестве с моими коллегами А. Van Hoek и J. Hermans. В главе, посвященной ориентации я писал дословно следующее: «Международная литература не обращает внимания на это явление». И я имел основания для подобного заявления. Каждый год появляются сотни научных публикаций о способностях почтового голубя к ориентации, все они являются результатом исследовательских работ, которые проводились в США, Англии, Германии, Италии, Швейцарии и т.д. Исследовательские группы состоят не только их биологов, но и физиков, метеорологов, химиков, поэтому не стоит удивляться тому, что я отношусь к «теории инверсии» очень отрицательно. Едва ли можно предположить, что все эти специалисты никогда не думали, что фактор инверсии играет какую-то роль (а именно роль - отрицательную) на возможность наших голубей возвращаться домой.
Тем не менее, я не остановился на этом простом недоверии. Я попытался получить научную информацию об инверсиях и обратился к двум ученым - специалистам в области астрономии и метеорологии. Я хотел узнать, например, насколько большим может быть преломление лучей света при инверсии, чтобы приблизительно оценить, достаточное ли это смещение, чтобы совершенно сбить с толку голубей. Тем не менее я не получил ясного ответа на мой вопрос. От одного из ученых я получил трудно понимаемое для дилетанта объяснение об изгибе лучей света в атмосфере (особенно упоминались миражи). Это не продвинуло решение моей проблемы ни на шаг. Второй коллега прислал мне интересное досье по вопросу, могут ли термические инверсии помешать полету голубя. Это исследование было разработано на¬столько подробно математически, что мне пришлось долго «вникать».

Я сделал для вас резюме этого длинного теоретического исследования.
1. Отклонение видимых солнечных лучей, которые проявляются при термических инверсиях, могут оставаться без внимания, что означает открытым текстом: термические инверсии не влияют на возвращение голубя домой, если он ориентируется по солнцу.
2. Вторая часть этой работы исследует положение, что голубь ориентируется по данным, которые он получает через электромагнитные волны, такие как световые волны (ведь то, что воспринимается нами как свет - это только маленькая часть общего спектра исходящих от солнца электромагнитных лучей). Из текста можно   сделать   вывод,    что речь идет, прежде всего, о радио- и электромагнитных волнах, длина которых намного больше, чем у видимых лучей. В этом случае, согласно расчетам, термическая инверсия может мешать протеканию голубиного полета. Кроме того, должен оговориться, что этот автор до сего момента считает невероятным, чтобы голубь при ориентации использовал электромагнитные волны.

Таким образом, мы приблизились к третьей части моих аргументов. В 1984 году я собрал информацию о прогнозах погоды в дни призовых пролетов, и одновременно о ходе этих полетов.

а) В субботу, 1 мая: инверсия была объявлена на уровне 1000 м - полеты в этот день прошли очень хорошо, погода была достаточно хорошая.

б) В субботу, 9 июня: инверсия была предсказана на уровне 800 м - полеты из Orleans и
Chateauroux были безупречны, если  учитывать  трудные  погодные условия.

с) В субботу, 16 июня: инверсия была предсказана на уровне 2000 м - несмотря на встречный ветер и «настоящую голубиную погоду» протекание полета можно считать нормальным. Также полет из Cahors, где первые прилетевшие птенцы сделали приблизительно 1080 м/мин, прошел нормально.

Я не собрал больше данных, но полагаю, что и этого достаточно. Инверсия и плохое протекание полета не находятся во взаимосвязи. И если назвать 1984 год - особенно плохим голубиным годом, то это нельзя отнести на инверсию. В конце концов, имеется множество факторов, таких как холод, северо-восточный ветер, туман, сильные порывы ветра и дождевые шквалы, моросящий дождь и т.д., которые могут влиять на ход полета, здесь может быть объяснение.